У лютому 2021 році адвоката з Нововолинська звинуватили в корупції. Вже за три роки визнали винним у шахрайстві та зловживанні впливом і призначили покарання у виді двох років позбавлення волі. Зараз же він в апеляції намагається цей вирок оскаржити та повернути справу на повторний розгляд.
Три роки тому працівники СБУ повідомляли про те, що адвоката Віктора Шостака викрили на корупції. Тоді, за матеріалами слідства, юрист вимагав у свого підзахисного 400 доларів, які нібито призначалися для судді за позитивне рішення щодо скасування арешту на транспортний засіб. Правоохоронці затримали захисника на гарячому під час отримання всієї суми хабара, йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
«Таким чином із 3 грудня 2020 року до 3 лютого 2021 року шляхом умовлянь та іншим чином умисно та протиправно підбурив до надання неправомірної вигоди судді, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, в розмірі 400 доларів, що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 3 лютого 2021 року становило 11 240 гривень, за прийняття ним рішення про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу», – вказано в матеріалах справи.
Суд першої інстанції визнав чоловіка винним і призначив покарання у виді двох років позбавлення волі. Адвокат подався до апеляції. За підтримки двох захисників просив суд відправити справу на повторний розгляд.
«Із самого початку вважав, що досудове розслідування відносно мене проводиться незаконно, тому що жодних злочинних дій я не вчиняв. Я не визнавав свою вину в судовому засіданні першої інстанції. І на сьогодні я також не визнаю вини в злочинах, постановлених у вироку Турійського районного суду», – сказав обвинувачений.
Читати ще: Міг підбурити клієнта до хабара: на Волині кілька років судять адвоката
Захисниця Галина Руденко зазначила, що, на її думку, судом першої інстанції було порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу та був не правильно застосований Закон про кримінальну відповідальність. Додала, що при досліджені телефонної розмови між обвинуваченим і його клієнтом чути, що юрист запевняє останнього, що нічим не зможе допомогти.
«Із розмови вбачається, що жодним чином не йдеться про здійснення впливу на суддю, про скасування рішення про накладення арешту. Навпаки він дає зрозуміти своєю поведінкою та словами про неможливість такого впливу, відповідаючи на пропозицію вирішити питання з суддею щодо зняття арешту автомобіля наступним чином: «Тут я тобі не можу цього пообіцяти. Я не знаю». Натомість неодноразово пропонує визначитися зі стратегією захисту та спробувати вирішити питання з потерпілим щодо відшкодування шкоди та закриття справи за примиренням», – розповіла Галина Руденко.
Другий захисник Сергій Андрейчук вважає, що під час досудового розслідування спостерігалося втручання в приватне спілкування адвоката з клієнтом, що незаконно. Тому також просив суд апеляційну скаргу задовольнити.
Сторона обвинувачення теж подала апеляційну скаргу щодо винесеного вироку, зокрема щодо міри та терміну покарання. Прокурор Сергій Остапчук додав, що всі дії, проведені під час досудового розслідування, були цілком законними.
«Вважаю, що суд першої інстанції при ухваленні вироку порушив норми матеріального права, зокрема щодо визначення йому покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 ККУ, та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 369 ККУ. Вважаю, що жодних порушень при проведенні досудового розслідування допущено не було. У подальшому, коли була створена відповідна слідча група, слідчі ГУ НП у Волинській області проводили слідчі дії в межах своїх повноважень», – прокоментував прокурор Сергій Остапчук.
До рішення апеляції не дійшли, адже розгляд справи зайняв чимало часу. Тому засідання відклали до січня.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
English (US)