Щоб видалити запис про іпотеку, волинський підприємець пішов до суду. Ще 20 років тому він узяв кредит у банку під заставу будинку. Кредит погасив через рік, а от через 20 усе одно має клопіт з іпотекою. Запис про неї досі існує, а банку вже немає. Його ліквідували в 2016-му.
Справу розглядали у Волинському господарському суді, йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
Волинський підприємець, власник компанії «ВТО Інтерком», ще в 2004 році взяв кредит в «Укрінбанку» на 80 тисяч доларів. Зі слів адвоката, під заставу лишив будинок, який тепер не може ні продати, ні використати як заставне майно. Все – через наявний запис про іпотеку. Хоч, зі слів представника чоловіка в суді, цей кредит він повернув в 2005-му.
«Кредит погасили, банк заборону зняв, а іпотеку не зняв. У 2003-2005 роки воно так робилося. Кредит був погашений у 2005 році… Знадобилося щось робити з нерухомістю і тут виникла така проблема», – прокоментував представник позивача Рустам Багіров.
Тепер доводиться все робити через суд, оскільки станом на сьогодні такої установи, як «Укрінбанк», не існує. Ще в 2015-2016 роках, за рішенням НБУ, в цього банку відкликали ліцензію через зниження миттєвої ліквідності, тобто платоспроможності. В банку ввели тимчасове адміністрування та в березні 2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процес ліквідації, який мав тривати два роки. Відтоді між банком і фондом розпочався марафон судами, який триває досі.
Читати ще: Нацбанк випустив пам'ятну монету до 100-річчя Українського радіо
Банк подався до суду, аби визнавати ліквідацію незаконною. Дійшли до Верховного адмінсуду, де винесли рішення на користь банку. Тим часом Фонд гарантування вкладів заявив, що виплатив з державної позики 1,8 мільярда гривень вкладникам ліквідованої установи. Ці гроші планували повернути активами колишнього банку. Але в липні 2016 року ПАТ «Укрінбанк» змінив назву на ПАТ «Укрінком». Також змінили місце прописки – зі столичної на Сєвєродонецьк Луганської області. Кінцевим бенефіціарним власником є Володимир Клименко.
На своєму сайті, установа так пояснила зміни: «Перейменування ПАТ «Укрінбанк» в ПАТ «Укрінком» відбулося відповідно до законів і процедур. Причина зміни назви – позбавлення компанії банківської ліцензії. Отже, мати в назві слово «банк» означає вводити в оману клієнтів та громаду».
Проте у Фонді гарантування вкладів вважають, що «Укрінком» не може бути правонаступником банку та його майна. Мовляв, банківське законодавство не передбачає правонаступництва в разі ліквідації.
Через кілька років, у травні 2020-го, Господарський суд Луганської області прийняв до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство «Укрінкому». Фонд гарантування вкладів включився в судову боротьбу, бо повважав, що колишній банк таким чином хоче втекти в банкрутство від багатомільярдних зобов’язань перед кредиторами. Тепер вже в касації розглядають питання, чи можна було взагалі порушувати справу про банкрутство. Останнє засідання мало відбутися 13 листопада.
Читати ще: Скільки волинян отримало пільгову іпотеку за програмою «єОселя»
Тим часом у Волинському господарському суді провели підготовче засідання.
«Проводиться підготовче судове засідання у справі за позовом Троцюка Сергія Ананійовича до відповідача 1, ПАТ «Українська інноваційна компанія», відповідача 2, ПАТ «Український інноваційнних банк», про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку», – оголосила суддя Інна Якушева.
Як пояснив представник позивача, був би це чинний банк, то проблем із закриттям іпотеки не виникло. «Якби це було в будь-якому іншому банку, який на сьогодні працює, то це було би звичайне прохання до банку зняти іпотеку. Тобто в нас немає проблеми по тому, що непогашене кредитне зобов’язання, тут є проблема в тому, що не знята іпотека», – сказав представник відповідача Рустам Багіров.
Читати ще: В Україні запроваджують пільгове кредитування для виробників зброї та військової техніки
Засумнівавшись у належному повідомлені відповідачів, судове засідання вирішили відкласти. Чи знали представники компанії про засідання і що загалом можуть сказати про справу? Із журналістами пообіцяли сконтактувати.
Отож, поки у вищих судах тривають суперечки, хто правонаступник, хто має розпоряджатися активами і хто банкрут чи ні, в Луцьку питання стоїть інакше: чи повинен і хто саме видалити запис про іпотеку.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
English (US)