Софіївка: незаконно приватизували комплекс з укриттям

Софіївка: незаконно приватизували комплекс з укриттям, на що звернули увагу майже через 20 років.

Перші п’ятнадцять років після проголошення незалежності України в ней відбувалися чисельні випадки незаконної приватизації, рейдерства. Державні підприємства доводили до банкрутства, а потім за копійки продавали «своїм» людям. «Продаю країну, недорого!» – лозунг цього процесу, а корупція, кримінал – яскраві його сторони.

Саме так зробили капітал олігархи. Але й місцеві «царьки» отримали свій шматок.

Майже двадцять років назад викупили великий комплекс будівель ДП «Управління Софіївського групового водопроводу», і попри сумнівність цієї приватизації та її ймовірну незаконність, на це не звертали увагу – так усі повсюдно робили, так усі «дерибанили» країну. «Не ми такі, життя таке». Не подивилися навіть на те, що приватизації зазнало протирадіаційне укриття.

Під час воєнного стану виявилося, що бомбосховищами протягом незалежності майже не займалися, а ті, які були побудовані за радянських часів, знаходяться в занедбаному стані. (Ми, до речі, провели велике журналістське розслідування про стан захисних споруд у Дніпропетровській області та корупцію.)

А ще виявилося, що частина укриттів, капітальних, добротних, банально продали разом із нерухомістю в дев’яності-двохтисячні.

Криворізькій східній окружній прокуратурі звернули увагу на колишній державний комплекс у Софіївці Дніпропетровської області, де розміщене протирадіаційне укриття. Установили, що приватизація була проведена з порушенням законодавства, відбувся суд.

Софіївка: як незаконно приватизували комплекс з укриттям

ДП «Управління Софіївського групового водопроводу» було створене в 2001 році. Янукович передав Дніпропетровській облдержадміністрації на баланс комплекс підприємства за адресою: смт Софіївка, вулиця Меліоративна, 17.

Цей комплекс складався з цегляної адміністративної будівлі «А» загальною площею 873,4 м2, цегляної майстерні зі стоянкою «Б» (402,8 м2), цегляного матеріально-технічного складу «В» (200,4 м2), з/б плит. навісу для механізмів «Г» (211,5 м2), цегляного ангару шиферний «Д» (402,7 м2), цегляної автозаправки «Е» (20,0 м2), цегляного туалету «Ж», з/б плит. огорожі №1 (792,0 м2), металевої сітки огорожи №2 (160,0 м2), металевих воріт №3 (18,4 м2), з/б плит. замощення І (2860,0 м2), бетонних замощень II (1016,0 м2), з/б плит. естакади автомобільної III (56,0 м2).

А вже в 2006 році комплекс вирішили продати. Дозвіл на продаж надано першим заступником Нечай Л.І.

Чому? Розрахуватися з боргами. Зібралися кредитори 20.02.2006 та вирішили погасити борги ДП «Управління Софіївського групового водопроводу» за рахунок продажу його майна.

27.03.2006 між підприємством в особі виконуючого обов`язки директора Гищак В.М., та ТОВ «Релакс-Центр» укладено договір купівлі-продажу комплексу.

Продали його за 259 944,71 грн (це приблизно 50 тисяч доларів за тодішнім курсом).

А 25.03.2016 Вєдунов В’ячеслав Володимирович викупив комплекс у товариства.

26.04.2018 виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), яка знаходиться на його території (протирадіаційне укриття №14229, площа 296 м2, місткість 440 осіб).

Це укриття ввели до експлуатації в 1991 році, воно належало Управлінню водного господарства, але через продаж державної нерухомості опинилося в приватній власності. На це під час воєнного стану звернули увагу в прокуратурі.

Прокурор вважає, що об`єкти нерухомого майна відчужені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на дату укладення вищевказаних договорів не підлягали приватизації. Договори купівлі-продажу від 27.03.2006 та від 25.03.2016 спрямовані, як стверджує прокурор, на незаконне заволодіння державним майном, що свідчить про порушення публічного порядку, тобто є нікчемними.

Саме тому Криворізька східна окружна прокуратура звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити володіння Вєдунова В’ячеслава Володимировича комплексом та повернути його державі.

Дніпропетровська обласна державна адміністрація надала до суду пояснення, що в неї відсутня інформація щодо підстав відчуження спірного комплексу в зв`язку зі знищенням документації за відповідний період унаслідок пожежі.

У Дніпропетровській ОДА вважають: перебування захисних споруд у приватній власності не забезпечує виконання державної функції цивільного захисту населення, яка є пріоритетною в умовах воєнного стану, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення.

Позиція відповідача – власника комплексу з укриттям

Звісно, відповідач не погодився з аргументацією прокурора.

По-перше, він заявив, що прокуратура не має права втручатися в це питання – це не її справа.

По-друге, договори купівлі-продажу від 27.03.2006 та від 25.03.2016 не є нікчемними, а є оспорюваними, як такі, що не відповідають приватизаційному законодавству.

І взагалі, про те, що протирадіаційне укриття №14229 входить до складу частини адміністративної будівлі «А» не зазначено ані в договорі купівлі-продажу комплексу від 27.03.2006, ані в протоколі №8 Товарної Біржі «Універсал-Центр», ані в технічному паспорті, який виготовлено на замовлення ДП «Управління Софіївського групового водопроводу».

Також треба враховувати, зазначив відповідач, що відчуження комплексу було здійснено згідно з дозволом Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Софіївка: незаконно приватизували комплекс з укриттям? Як же незаконно, коли на це був дозвіл? Ось така позиція у відповідача.

Позиція суду

Засідання за цим питанням відбулося 12.08.2024 в Господарському суді Дніпропетровської області.

Ми викладемо головні тези, які висвітлюють позицію суду:

– відчуження державного майна можливе лише в тому випадку, якщо воно підлягає приватизації. Об’єкти ДП «Управління Софіївського групового водопроводу» приватизації не підлягали, тобто не знаходилися у відповідному списку;

– окрім цього, вони не підлягали приватизації хоча б тому, що є об`єктами загальнодержавного значення, які забезпечують життєдіяльність держави, а саме об’єктами інженерної інфраструктури та благоустрою (до речі, нещодавно ми розповідали, як у Нікополі міськрада продала тепломережі, звісно, незаконно);

– Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації не є органом управління майном, який може надавати дозвіл на продаж;

– під час продажу проігнорували той факт, що на території спірного комплексу знаходиться захисна споруда, а приватизація захисних споруд заборонена законодавством.

Позиція суду: відчуження об`єкта цивільного захисту не лише суперечить нормам законодавства, а також порушує інтереси держави і суспільства як на момент укладання спірного правочину, так і на даний час, коли на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по об`єктам промисловості, інфраструктури та житлових будинках.

Отже, незаконно приватизували комплекс з укриттям у смт Софіївка, позиція суду: нерухомість необхідно повернути державі.

Зараз стадія апеляції, ми можемо припустити, що в суді намагаються «домовитися».

Як це легко виявити? Як відомо, суддів призначають шляхом жеребкування, і розгляд відбувається майже зразу ж. Але є лазівка – скаржник не повністю оплачує судовий збір, і йому надається десять днів для того, щоб усунути недолік. Отже, жеребкування пройшло, і з’являється час, щоб «домовитися» з суддями. А якщо не вийде – збір не платимо, апеляція відхиляється, можна подати знову, а там нове жеребкування, нові судді та нова несплата, яка ще дає десять днів. Так от, 15.10.2024 року апеляційну скаргу Вєдунова залишили без руху, доки не доплатить збір…

Але ще раз підкреслюємо: це лише наше припущення про спробу «домовитися», не більше.

Проте не здивуємося, якщо виявиться, що в апеляції визнали приватизацію законною.

Слідкуємо!

Нагадуємо, раніше ми писали, що цих пір у судах фігурує справа сумнівної реконструкції парку «Зелений гай» в Дніпрі.

АПР-новини